(Fot. Info Iława.)
I wiadukt, i tunel rozwiązałyby problem związany z koniecznością długiego i częstego oczekiwania przed opuszczonymi szlabanami kolejowymi na ulicy Wyszyńskiego/Grunwaldzkiej w Iławie. Ale oba wiążą się też z ingerencją w istniejącą sieć drogową. Dzisiaj bardziej szczegółowo omawiamy dwa przygotowane warianty rozwiązania głównego problemu komunikacyjnego w tym miejscu.
Jak ocenili projektanci gdańskiej spółki Highway, którzy na zlecenie Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie przygotowali dwuwariantową koncepcję tej inwestycji, wiadukt będzie lepszym rozwiązaniem, jeśli najważniejszym kryterium będzie koszt (szacowany na 20 mln zł, w porównaniu do 60 mln zł za tunel), jak również jak najmniejsza ingerencja w istniejącą infrastrukturę drogową. Natomiast tunel projektanci wskazują jako lepsze rozwiązanie, jeśli za ważniejsze uznaje się komfort użytkowania, bezpieczeństwo ruchu i kryterium społeczne. Co przeważy?
Tunel?
- Tunel nie powoduje tak dużych wizualnie zmian w zagospodarowaniu terenu jak wiadukt - czytamy w koncepcji. - Wariant zakłada zmniejszenie liczby skrzyżowań w jednym poziomie, co przekłada się na ilość punktów kolizji, a więc na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Jest to jednocześnie wadą, gdyż ogranicza istniejącą obsługę komunikacyjną.
W praktyce oznacza to konieczność likwidacji kilku istniejących skrzyżowań. Zniknęłyby skrzyżowania ulicy Grunwaldzkiej z ulicami Jagiełły i Kościuszki; zamknięte zostałoby również bezpośrednie połączenie ulicy Grunwaldzkiej z ulicą Królowej Jadwigi. Ulice Jagiełły i Królowej Jadwigi zostałyby połączone, podobnie jak droga wewnętrzna przy kościele z ulicą Piekarską. Nadal funkcjonowałoby istniejące podziemne przejście dla pieszych. Ponadto budowa tunelu wiązałaby się z wyburzeniem kolejowego pustostanu z czerwonej cegły, znajdującego się blisko torowiska.
Wiadukt?
Jest korzystniejszy pod względem kosztowym - przyznają autorzy koncepcji. Ale ma też minusy.
- Może zostać odebrany negatywnie przez mieszkańców i lokalną społeczność zamieszkującą w pobliżu inwestycji - czytamy w opracowaniu. - Wiadukt ingeruje wizualnie w stan istniejący i będzie pogarszał komfort mieszkańców poprzez przysłanianie światła oraz generowanie większego hałasu od ruchu pojazdów.
Jeśli chodzi o istniejący układ drogowy, to w przypadku budowy wiaduktu ingerencja będzie mniejsza. Skrzyżowania ul. Grunwaldzkiej z ulicami Królowej Jadwigi i Kościuszki zostałyby tutaj zachowane. Natomiast zlikwidowane byłoby skrzyżowanie ul. Grunwaldzka/ul. Jagiełły. Podobnie jak w przypadku pierwszego wariantu zakłada się połączenie drogi wewnętrznej przy kościele z ulicą Piekarską.
To bardziej szczegółowe omówienie koncepcji, które wstępnie zostały przedstawione na konferencji prasowej zorganizowanej w Iławie na początku maja. Samorząd województwa reprezentowali wówczas przewodnicząca sejmiku Bernadeta Hordejuk i wicemarszałek Marcin Kuchciński; był też obecny przewodniczący Rady Miejskiej w Iławie Michał Młotek. Wówczas padła propozycja, aby tę inwestycję zrealizować wspólnie z samorządem Miasta Iławy - współpraca miałaby dotyczyć zarówno wyboru wariantu, jak i finansowania. Władze Iławy jeszcze nie zajęły w tej sprawie stanowiska.
Red. kontakt@infoilawa.pl.
Opracowanie własne portalu Info Iława na podstawie koncepcji wstępnej rozbudowy drogi wojewódzkiej nr 536.
Zdjęcia: archiwum własne.
29Komentarze
Portal infoilawa.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Wpisy niezwiązane z tematem, wulgarne, obraźliwe lub naruszające prawo będą usuwane. Zapraszamy zainteresowanych do merytorycznej dyskusji na powyższy temat.
A wystarczyłoby by częściej przepuszczać samochody
Dlaczego nie można komentować artykułów dot. Wizyty Kidawy w Iławie? Czy tu Białoruś?
Trolle z biur poselskich w Feniksie niepocieszeni? Ile mogliby zarobić na pluciu...
To raczej obawa przed komentowaniem kiełbasy wyborczej. Trzeba raz na kadencję sobie o plebsie przypomnieć coby plebs wiedział gdzie ma krzyżyk nakreślić.
Przejazd kolejowy całkowicie zamknąć. natomiast ruch tranzytowy samochodów ciężarowych i osobowych skierować na obwodnice. Poszerzyć ulice Kopernika ,wybudować rondo na skrzyżowaniu Wyszyńskiego i Kopernika. Podczas remontu lini kolejowej kilka lat temu ,przejazd kolejowy był zamknięty i było dobrze.
Opowiadając się za wiaduktem warto zobaczyć jak to wygląda w Ząbrowie, ochyda
"Ochyda" to jakieś zwierzę czy braki z podstawówki?
Czytając komentarza widzę, ze sceptycyzm mieszkańców Iławy sięga zenitu za kadencji obecnego burmistrza. Już w nic nie wierzą. Myślą, ze tylko ma konsultacjach i planach się skonczy. W sumie nie ma się co dziwić. Taka to kadencja obecnego „włodarza”. Trzymam jednak kciuki i widzę, ze burmistrz ma z inwestycja niewiele wspólnego, wiec może jednak się uda.
Bo to jest obiecanka bez pokrycia. Do wyborów się nie da zrealizować, ale dla leszczy od głosowania warto bo parę głosów się złapie.
Obiecanki cacanki a głupiemu iławiakowi radość
No nie radość tylko kiełbasa wyborcza. Nikt inny wam nie da tyle co ja obiecam przed wyborami.
ksiądz nie odda terenu przed kościołem, straci klienta
Wiadukt, czy tunel ,wiadukt czy tunel a co się szczypać metro zrobić .
Dajcie sobie naprawdę spokój z tą inwestycją . Mieszkańcy z bloków sąsiadujących z przejazdem nie będą zadowoleni z widoku wychodzącego bezpośrednio na most. Pieniądz wyrzucony w błoto.
A dlaczego w opcji tunelowej ma zniknąć skrzyżowanie ul. Grunwaldzkiej z Kościuszki (rondo)? Czyżby tunel prowadzący pod torami miał się zaczynać aż na tym skrzyżowaniu? Przecież to totalna bzdura. Podobnie jak likwidacja połączenia ul. Grunwaldzkiej i Królowej Jadwigi. To ten tunel miałby mieć kilka kilometrów?
To nie o rondo chodzi, tylko prawdopodobnie o wylot z osiedla kawałek w kierunku ronda względem łącznika z Grunwaldzką.
Grunwaldziej+Królowej Jadwigi może sięgać, ale z Grunwaldzka+Kościuszki to ktoś faktycznie odpłynął
Dokładnie, co ma piernik do wiatraka.
Wielka Żuława już nie budzi emocji, więc będą "grzać" temat przejazdu na Wyszyńskiego? Kiełbasa wyborcza! Skończy się i tak na tym, że przejazd będzie na stałe zamknięty...
Inwestycja w mieście bez udziału gospodarza miasta, wycinają już Dawida pod wyborczą lanserkę Młotka.
Wierzycie w te ich gadanie...he. Trzymaj rękę na pulsie
Przecież wiadomo że inwestycja i tak nie dojdzie do skutku , kiełbasa wyborcza i tyle w temacie.
Czyli i tunelu i wiaduktu nie będzie. Zamknąć na stałe, odpowiednio oznakować ulicę aby kierowcy wiedzieli, że mają jechać objazdem i wszystko.
A dlaczego zamykać na stałe? Niech zostanie tak jak jest. Mimo wszystko przez 13 godzin na dobę przejazd jest otwarty.
Prawdopodonie obywatel Młotek chce mostem wjechać na stanowisko burmistrza
Ja proponuje zrobić tunele pod każdym przejściem dla pieszych.
O i to jest myśl ale kasy brak bo na ukraińców potrzebna. Polacy są sługami ukrainy. Postoją i poczekają na przejściach dla pieszych.
Czyli wszystko powinno zostać po staremu bo zawsze ktoś będzie niezadowolony. Przynajmniej kasa zostanie na inne fanaberie burmistrza.
Jaka kasa? Przecież w budżecie jest 0 zł na ten cel. Najpierw trzeba było by nazbierać 3 mln na projekt bo marszałek województwa nie da nawet tyle. A pani Hordejuk już razem z Ptasznikiem i Młotkiem odmówili budowy wiaduktu lub tunelu w tym miejscu. Wtedy mieli możliwość otrzymania dotacji a teraz tylko propagandę wyborczą.