Przebieg wskazanego do realizacji wariantu numer 4 przez powiat iławski. (Źródło: oficjalna dokumentacja.)
Po uzupełnieniu dokumentacji Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Olsztynie ponownie otworzył możliwość składania uwag i wniosków dotyczących budowy planowanej trasy ekspresowej S5 na odcinku Wirwajdy - granica województwa w zaproponowanym do realizacji wariancie 4.
Może to być już ostatnia szansa na wzięcie udziału w konsultacjach społecznych będących częścią procedury przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla tego przedsięwzięcia.
- Każdy ma prawo składania uwag i wniosków przez okres 30 dni, tj. w terminie od 28 października do 26 listopada 2026 r. włącznie - informuje Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Olsztynie Agata Moździerz. - Uwagi i wnioski mogą być wnoszone w formie pisemnej, ustnej do protokołu lub za pomocą środków komunikacji elektronicznej, bez konieczności opatrywania ich kwalifikowalnym podpisem elektronicznym.
Do złożonych w terminie uwag i wniosków Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Olsztynie odniesie się w uzasadnieniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Miejscem składania uwag i wniosków jest siedziba Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Olsztynie (ul. Dworcowa 60, 10-437 Olsztyn).
Proces ponownego otwarcia konsultacji społecznych poprzedziło dodanie do zgromadzonej obszernej dokumentacji kolejnego aneksu (nr 2). Inwestor, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie, odnosi się w nim do wezwania RDOŚ o przedstawienie wyjaśnień budzących wątpliwość organu kwestii. Chodzi m.in. o analizę porównawczą wariantów. Organ docieka, czy wskazany przez inwestora wariant 4 jest w jego ocenie najkorzystniejszy także z punktu widzenia ochrony środowiska.
W odpowiedzi czytamy:
Wyjaśniamy, że określenie „najkorzystniejszy wariant” odnosi się do wariantu 4, który został oceniony jako najkorzystniejszy z punktu widzenia ochrony środowiska. Jednocześnie jest to wariant najkorzystniejszy z punktu widzenia inwestora, proponowany do realizacji, a jego wybór znajduje potwierdzenie w wynikach pełnej analizy wielokryterialnej uwzględniającej poza kryterium środowiskowym i społecznym, także kryterium funkcjonalne, ruchowe, techniczne i ekonomiczne.
Kolejną nową informacją jest fakt, iż Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem z dnia 7.10.2026 r. uzgodnił realizację przedmiotowego przedsięwzięcia w granicach rezerwatu przyrody Rzeka Drwęca.
Z informacji dostępnych na oficjalnej stronie kontraktu wynika, że uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach planowane jest jeszcze w tym roku. Aktualna dokumentacja dostępna jest do pobrania pod tym linkiem.
Red. Info Iława.
14Komentarze
Portal infoilawa.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Wpisy niezwiązane z tematem, wulgarne, obraźliwe lub naruszające prawo będą usuwane. Zapraszamy zainteresowanych do merytorycznej dyskusji na powyższy temat.
Nazywanie tego etapu konsultacjami to jawna kpina. Konsultacje były obiecywane na tym etapie z mieszkańcami, w spotkaniach bezpośrednich, na terenie gmin, przez które przebiega ta trasa. Nic takiego nie ma miejsca. Możemy za to łaskawie pisać „na Berdyczów”. Pisaliśmy do RDOŚ obszerne pismo w lipcu z postulatami społecznymi. Żaden z kilkudziesięciu postulatów, nawet najdrobniejszy nie został uwzględniony. GDDKiA boi się bezpośredniej konfrontacji z ludźmi i ma ku temu powody. Nazywanie wariantu W4 jako „najkorzystniejszego „pod kątem społecznym , ruchowym i funkcjonalnym” to najbezczelniejsze kłamstwo. Prawdą jest tylko to, że S5 w wariancie W4 jest korzystna pod kątem technicznym i ekonomicznym, ale tylko i wyłącznie dla samego inwestora. Jednocześnie zachęcam Was do zajrzenia na najnowszy materiał na kanale Autostrady Polska na YT poświęcony naszej S5. Jasno tam wybrzmiewa że brak węzła wschód dla Iławy i węzeł Franciszkowo po środku niczego to sen wariata
Daj już spokój, przez takich jak Ty i pseudoekologów te wszystkie budowy i inne inwestycje ciągną się latami, a władzom to na rękę bo "oni chcieli, ale im blokują" . 5 zy 10 minut nikogo nie zbawi jak będzie musiał podjechać do węzła.
i kilka komentarzy odnośnie wsi Gromoty:1) do rozbiórki idzie dom mieszkalny w km 12 586, 28 m od osi drogi. Nie ma go w załączonych plikach shp2) przekroczenia hałasu przy 7 budynkach. Najgorzej wypada nowy dom na dz. 1/6: w nocy do 63,9 dB przy limicie 56 dB (tego też brakuje w pliku shp)3) ekrany E-8–E-11 obniżają hałas poniżej normy, ale zapas wynosi tylko 0,4–0,8 dB4) domy nr 63 i 64 stoją 6–16 m od robót przy wiadukcie DP 1214N. Nie wykonano analizy drgań ani nie przewidziano ich monitoringu w czasie budowy5) w raporcie domy są w ewidencji „wojewódzkiej”, w Aneksie 1 w „gminnej”. Od tego zależą uzgodnienia z konserwatoremi jeszcze kilka ogolnych:1) w 85 wartościach hałas skumulowany wychodzi o 0,1 dB niższy niż hałas samej S5. Fizycznie to niemożliwe, więc to błąd w obliczeniach lub w zestawieniu2) cz. 2 (07.2025) jest wczesniejsza niż cz. 1 (10.2025). czy uwzględnia zmiany?3) pliku shp są nieaktualne, warstwa rozbiorek w4 ma nazwy z W3, nie zgadza sie z tabelami
Co Ty właściwie chcesz pokazać i właściwie komu?
1) Wybór W4 jako „najkorzystniejszego dla środowiska” . W4 wyprzedza W1 o 1,27 pkt, a samo stopniowanie GZWP daje mu 1,68 pkt. Gdyby GZWP liczono tak jak użytek ekolog. (0/1), wygrałby W1. Czemu taka roznica?2) Błąd w tabeli 21-4: wiersz „zabytki” nie jest policzony według metodyki opisanej w samym raporcie.3) Poparcia dla W4 nikt nie zbadał. Ankiety dotyczyły tylko W1, W2 i W3, a wynik 3,58% dla W4 wyliczono z cudzych wyników.4) Brak punktacji kryteriów, które przesądziły o wyborze W4 (ekonomiczne, ruchowe, techniczne). Po kryterium środowiskowym i społecznym łącznie wygrywa W1.5) Usunięto ekran E-13 (km 17 7–17 9). Hałas nocny przy jednym z domów wynosi 56,0 dB, dokładnie tyle, ile dopuszczalny limit, a zamiast ekranu jest tylko „rezerwa terenu”.
dla naszego miasta to ogromna szansa na duży rozwój, ale niedorozwoje tego nie zrozumieją...
kosultacje, protesty, nowe warianty... I tak od 20 lat mydlą ludziom oczy, szczególnie to się nasila jak wybory blisko...
Czy ktoś może napisać co to oznacza do Iławy? Czy są jakieś zmiany niepokojące dla naszego miasta i z wcześniejszymi ustaleniami?
w Pana mniemaniu mieszkańcy wschodniej części powiatu to nie mieszkańcy, tylko gorszy sort...? Można przeciąć ich pola, puścić auta z hałasem i spalinami, a o węźle zapomnijcie. Bo samozwańczy inżynier budowy dróg wymyślił sobie inną koncepcję drogi... Chłopie, nie ośmieszaj się.
Do Heniek. Węzeł Franciszkowo to nie jest węzeł „iławski”.. Nazywanie go wycen sposób wprowadza ludzi w błąd. To węzeł na krańcach powiatu iławskiego bez żadnego praktycznego znaczenia dla mieszkańców tegoż powiatu
Żadnych zmian. Jak poprzednio, wariant zniszczy walory przyrodnicze regionu. Jedynie przyznali oficjalnie, że robią tak bo najtaniej. Straty mieszkańców nie zostały wliczone do rachunku.
Na chwilę obecną procedowany jest wariant W4 z trzema węzłami iławskimi: z węzłem we Franciszkowie, na DW do Sampławy w okolicy skrzyżowania z drogą powiatową na Dziarny. Dodatkowy węzeł przy cegielni Iława Zachód będzie procedowany w oddzielnym postępowaniu. Wariant ten jest najkorzystniejszy zdaniem Inwestora środowiskowo
przy publikacji mapek, wypadałoby dodawać też legendę. Czym jest linia niebieska?
Linia niebieska to główny zbiornik wód podziemnych